spot_imgspot_img
HomePoliticaEl Consejo de la Magistratura rechazó un pedido para anular la elección...

El Consejo de la Magistratura rechazó un pedido para anular la elección de los abogados

El Consejo de la Magistratura de la Nación rechazó hoy un pedido del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) para anular la fecha del 5 de abril para la elección de las dos abogadas que deben ser elegidas para el cuerpo tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del año pasado.

Por unanimidad, el Consejo así lo resolvió en un acuerdo extraordinario que tuvo esta tarde para tratar el planteo del CPACF luego del conflicto que surgió con la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) para organizar las elecciones.

El CPACF planteó de hacer los comicios el 26, 27 y 28 de abril cuando la entidad tiene las elecciones para renovar sus autoridades. La FACA, que nuclea a los colegios de abogados del interior del país, estaba en desacuerdo y fijó la fecha para el 5 de abril. El CPACF dijo que no está en condiciones de organizar dos elecciones en un mes. Por eso pidió en el Consejo la nulidad del llamado a elecciones para esa fecha.

El Consejo intentó mediar entre las entidades. Hizo dos reuniones en las que no hubo acuerdo. Por eso, el organismo se reunió hoy para tratar el pedido de nulidad. Fue una reunión breve. Oficialismo y oposición estuvieron de acuerdo en rechazar el pedido.

“Estamos de acuerdo en que el planteo de nulidad hay que rechazarlo por la improcedencia y por la necesidad en la medida de lo posible de asegurar la realizaron de las elecciones de la abogacía”, dijo el diputado nacional del PRO Pablo Tonelli que también pidió que el Consejo ratifique expresamente la fecha del 5 de abril para hacer las elecciones.

El representante del Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz, coincidió en el rechazo de la nulidad pero no en votar una ratificación de la fecha de los comicios. Explicó que eso podía ser un problema y que así se dejaba abierta la posibilidad que FACA y CPACF siguen en charlas.

Con el rechazo, ahora habrá que esperar que decide el CPACF, liderado por la agrupación “Gente de Derecho” de Jorge Rizzo. Las posibilidades son que presente un amparo en la justicia para seguir con su reclamo o que delegue en la FACA la organización de las elecciones en la ciudad de Buenos Aires.

Los jueces de la Corte SupremaLos jueces de la Corte Suprema

Todo surge por el fallo de la Corte Suprema que a fines del año pasado declaró la inconstitucionalidad de la actual integración de 13 miembros del Consejo. Dijo que no respeta el equilibrio, como marca la Constitución Nacional, entre los representantes de la política y de los sectores técnicos. Y dio un plazo de 120 días para que modifique su composición, ya sea por una ley del Congreso o que regrese a su anterior composición de 20 miembros. Los 120 días se cumplen el 15 de abril. Y la Corte falló que si para esa fecha no hay un nuevo Consejo todo lo que haga el actual será nulo. Una virtual paralización de sus funciones que son la de investigar y seleccionar a los jueces y de la administración del Poder Judicial.

Para completar el Consejo de 20 se deben sumar dos abogados, un juez, un académico, un diputado, un senador y el presidente de la Corte Suprema, hoy Horacio Rosatti. Los abogados, el juez y el académico deben ser elegidos en elecciones por sus pares. El Consejo aprobó que sean todas mujeres para respetar la diversidad de género.

La mayor disputa se da entre los abogados por la organización de las elecciones. Los jueces irán a comicios el 7 de abril y los académicos en una fecha a definir.

Pero el problema aparece más latente con los representantes del Congreso. Todos apuestan a que por las diferencias políticos y los números justos en el Congreso entre oficialismo y oposición será difícil que el Poder Legislativo designe a sus nuevos consejeros.

spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img

MIRA LO QUE PERDISTE